...Исходя из изложенного следует, что Бычков Е. А. содержался под стражей длительное время в условиях не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации и ещё на досудебной стадии расследования был подвергнут наказанию более тяжкому, нежели то, которое было наложено на него приговором суда. Кроме того, Бычков Е. А. содержался под стражей длительное время в нарушении статьи 2 Европейской Конвенции (Право на жизнь), ежедневно рискуя заразиться смертельно опасным инфекционным заболеванием - туберкулёзом, по причине антисанитарных условий в местах содержания под стражей и распространённой в местах заключения практики по содержанию больных опасными инфекционными заболеваниями вместе со здоровыми.

Таким образом, органы ФСИН России и МВД России не обеспечили соблюдение сказанного в статье 10 УИК РФ, статьях 2, 3 и 7 Европейской Конвенции. Следовательно, дальнейшее нахождение Бычкова Е. А. в местах лишения свободы, где имеется угроза вреда жизни и здоровью, отсутствуют условия и возможности для реабилитации, исправления и перевоспитания является недопустимой и противоречит принципам и задачам как Уголовного, уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также противоречит Конституции РФ и Европейской Конвенции.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствие со статьёй 80 УК РФ, Прошу заменить Бычкову Егору Андреевичу оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении данного ходатайства прошу учесть исключительные обстоятельства указанные выше....

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска

от осуждённого Бычкова Егора Андреевича
ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Караваева, 1)

представитель - Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
Телефон: 8-913-794-72-14; E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Ходатайство
о замене неотбытой части наказания более мягким

Приговором Новосибирского областного суда от 15 июня 2012 г. Бычков Егор Андреевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст.162, п.п. «ж», «з», ч. 2 ст.105 УК РФ и осужден на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (начало срока от 18 февраля 2011 г.). 10.10.2013 г. он был отправлен по распоряжению ФСИН России отбывать наказание в ФКУ «Тюрьма» по адресу: 662610 Красноярский край, г. Минусинск, ул. Горького, 114.

С момента ареста до вступления приговора суда в законную силу прошло около ТРЁХ ЛЕТ. Всё это время Бычков Е. А. содержался в условиях не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации. Условия, имевшиеся в ИВС ОВД г. Бердска на период содержания в нём Бычкова Е. А., решениями Бердского городского суда от 15.11.2010 года, от 01.04.2011 г. и 28.11.2013 г. признаны БЕСЧЕЛОВЕЧНЫМИ И УНИЖАЮЩИМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО.

Согласно части 1 статьи 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

В силу статьи 3 указанной Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Данные нормы нашли своё отражение в статье 21 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно статье 7 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (часть 1). Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть 2).

Согласно сказанному в статье 1 УИК РФ «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации» (часть 2).

В соответствие с изложенным в статье 9 УИК РФ «исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие» (часть 2).

В силу статьи 10 УИК РФ «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом» (часть 2).

Однако, всё написанное в многочисленных правовых актах Российской Федерации не согласуется с суровой Российской действительностью: по заявлению генпрокурора РФ Юрия Чайки на выступлении в Совете федерации, в 2012 году в исправительных учреждениях умерли 3907 человек. А в СИЗО и исправительных учреждениях за 2012 год было совершено 28 убийств и зарегистрировано 961 преступление...

Помимо этого, в части 1 статьи 11 УИК РФ сказано, что «осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены».

Таким образом, обязанностью государства в лице специально уполномоченных органов системы ФСИН является создание осуждённому надлежащих условий, отвечающим закреплённым в статье 8 УИК принципам уголовно-исполнительного законодательства: законность, гуманизм, демократизм, равенство осуждённых перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказания, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осуждённых и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.

Кроме того, в статье 43 УК РФ указаны цели наказания, которые применительно к осуждённому заключаются только в его исправлении, но никак не в угнетении и унижении.

Однако, данные требования закона в отношении Бычкова Е. А. органами ФСИН России соблюдены не были: он содержался под стражей длительное время в условиях не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации. Более того, Бычков Е. А. ещё не досудебной стадии расследования, был подвергнут наказанию более тяжкому, нежели то, которое было наложено на него приговором суда.

Бычков Е. А. содержался под стражей длительное время в нарушении и статьи 2 Европейской Конвенции (Право на жизнь), так как ежедневно рисковал заразиться смертельно опасным инфекционным заболеванием - туберкулёзом, по причине антисанитарных условий в местах содержания под стражей и распространённой в местах заключения практики по содержанию больных опасными инфекционными заболеваниями вместе со здоровыми.

Таким образом, органы ФСИН России и МВД России не обеспечили соблюдение сказанного в статье 10 УИК РФ, статьях 2, 3 и 7 Европейской Конвенции. О принципе гуманизма было забыто, как и о задачах уголовного законодательства РФ.

Скажем как есть: с момента заключения под стражу, человек утрачивает не просто свободу передвижение и возможность делать всё, что вздумается. Нет. Заключённый утрачивает право быть Человеком, а Система, состоящая из многочисленных "шурупчиков", "гаечек", "винтиков" и "гвоздиков", приобретает право делать с этим "отбросом общества" всё, что угодно. Какие к чёрту "права"? Какой на фиг закон? На все жалобы и претензии заключённых, сотрудники тюрем и исправительных учреждений заявляют: "нечего было сюда попадать. Здесь не детский садик и не курорт" (как будто заключённые добровольно оказываются в этих учреждениях).

Во время предварительного следствия, в нарушении принципа справедливости, презумпции невиновности и запрете на дискриминацию, Бычков Е. А. был гораздо более урезан в своих правах, нежели после того, как приговор вступил в силу и он отправился отбывать наказание: он не имел права (на протяжении почти ТРЁХ ЛЕТ) на телефонные звонки, на свидания со своими родными и близкими (родителями, женой).

Личные свидания с женой также были ему недоступны во время нахождения в СИЗО. Это привело к распаду брака Бычкова Е. А. по той простой причине, что женщине необходимо иметь рядом мужчину. Согласно исследованиям доктора Мюриэл Джеймс (специалиста по семейным отношениям Университета Беркли, США) следует, что «человеческие отношения строятся в основном (но не только) на эмоциональном контакте: человек, склонен считать своими, своей семьёй тех, с кем он поддерживает стабильный тактильный контакт, чей запах и голос он ощущает постоянно в непосредственной близости от себя». По мнению Доктора Мериэл Джеймс то, что «супруги большую часть суток проводят порознь и имеют не так уж много свободного времени, чтобы хотя бы просто полежать в объятиях друг друга, является одной из основных причин того, что браки разрушаются». Общеизвестно, что около 80 % семей распадается, когда один из супругов оказывается в тюрьме.

Таким образом, Бычков Е. А. ещё на досудебной стадии расследования (то есть в то время, когда его причастность к преступлению была под вопросом, а вина не была доказана), оказался лишён не только свободы, но и семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ «осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации».

В части 2 статьи 73 при этом говорится, что «при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения».
выполнить сказанное в части 1 статьи 11 УИК РФ осуждённый не имеет возможности, но только по причине отсутствия надлежащих для этого условий (как можно соблюдать требования гигиены и санитарии, от проживающего в бесчеловечных условиях, при возможности помыться один раз за всю неделю?). Но это вина ФСИН РФ.

Принцип максимальной близости колонии к месту жительства, отражённый в статье 73 УИК РФ имеет важное значение, в том числе, для поддержания социальных связей осужденного. Этот принцип направлен на обеспечение права осуждённого на общение с родными.

В реальной жизни всё совсем не так как в книжках из серии "Законодательство Российской Федерации": вопреки требованиям законадательства, Бычков Е. А. был отправлен отбывать наказание за 1.000 километров от места постоянного проживания и от места осуждения. Почему именно в Минусинск и именно в Красноярский край? Ведь там у Бычкова Е. А. нет родственников, а значит, его социализация будет невозможной, что приведёт по истечению срока наказания к полной десоциализации и дезодаптации. Учитывая состояние здоровья Бычкова Е. А. и то, что в марте 2014 г. он направлялся на обследование и лечение в ЛИУ-10 г. Новосибирска, ему необходима помощь и поддержка его родственников, которые не могут возить передачи и лекарства в Красноярский край.

Кто и по каким критериям определил, что Бычков Е. А. сможет исправиться только в городе Минусинске Красноярского края? Почему бы тогда не отправить его в город Астана Республики Казахстан? Расстояние от Новосибирска до Астаны также составляет 1.000 километров. До Караганды ещё ближе (то, что и Астана и Караганда расположены в независимой Республики Казахстан проблемой не является, так как при желании, их также как и Крым можно присоединить к России: русских там достаточно много, права их нарушаются постоянно).

Я не могу понять логику сотрудников ФСИН России, которые своим решением отправили Бычкова Е. А. на столь большое расстояние от дома. Допустим, что в колониях Новосибирской области к моменту вступления приговора в отношении Бычкова Е. А. в силу не оказалось свободных мест. Допустим. Но создание условий для отбывания наказания в приемлемых условиях (в том числе по месту жительства) - обязанность ФСИН России. Если в Новосибирской области отсутствовали условия для размещения ОДНОГО осуждённого, то их нужно было создать.

В России всегда существовала проблема перенаселения в местах лишения свободы. Однако в последние годы представители ФСИН неоднократно заявляют, что ситуация с перенаселением значительно улучшилась...

Условия в местах лишения свободы

В соответствии со статьёй 74 (часть 4) УИК РФ "в тюрьмах (то есть в СИЗО) отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний".

Согласно пункту "в" части 4 статьи 78 УИК РФ "осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму".

Таким образом, выходит что Бычкова Е. А. решили наказать "заранее", причём наказать "по полной программе". Насколько уместно приравнивать обвиняемого (вина которого не доказана) к осуждённому, злостно нарушающему режим и условия отбывания наказания? Насколько гуманно и справедливо, помещать обвиняемого в условия более худшие, нежели те, в которых он мог оказаться по приговору суда (но мог оказаться и на свободе, в случае вынесения оправдательного приговора)?

Условия содержания заключенного в следственных изоляторах намного тяжелее, чем в колониях общего, строгого или даже особого режима. К сожалению, на протяжении длительного времени, являясь ещё формально невиновным, заключенный начинает нести наказание, порой превышающее меру ответственности, предусмотренной Уголовным законом за совершение инкриминированного заключённому преступления. Именно это мы наблюдаем в случае с Бычковым Е. А.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» "Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей".

В соответствие со статьёй 15 ФЗ № 103, "В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации".

Согласно статье 6 УПК РФ, "Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (часть 1).

В силу статьи 9 УПК РФ "В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья" (часть 1). "Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению" (часть 2).

В соответствие с частью 3 статьи 10 УПК РФ "Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью".

В силу части 1 статьи 11 УПК РФ "Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав".

В настоящее время, Бычков Е. А. находится в условиях более тяжких (или жестоких), нежели условия, в которых должен был содержаться согласно приговора суда. Он до сих пор находится в условиях СИЗО. Бычков Е. А. согласен находиться в СИЗО только потому, что намерен отстаивать свои права и защищаться с помощью судебных разбирательств. Кроме того, в СИЗО-1 Новосибирска он может рассчитываться на помощь своих родственников, на получение передач. Также, Бычков Е. А. предпочитает находиться в СИЗО но в Новосибирске, нежели в более мягких условиях колонии строгого режима но в Минусинске - за тысячу километров от дома.

В настоящее время, Бычков Е. А. лишён таких своих прав как: право на защиту посредством выбранного им самим представителя; право на образование; право на участие в культурной жизни, возможность обучаться музыке и заниматься такими видами арт-терапии как музыкотерапия, библиотерапия, кинотерапия. Причём, учитывая крайне скудные фонды тюремных библиотек, ни о какой библиотерапии речи идти не может в принципе (о кинотерапии лучше промолчать, так как кроме как телеканалов "НТВ", "РЕН-ТВ" программы которых ограничены разными чрезвычайными происшествиями, сериалами о преступниках в погонах, "братках" в тюрьмах, продажных адвокатов и судьях, смотреть в СИЗО и колониях больше нечего). Кроме того, Бычков Е. А. не имеет возможности знакомиться с материалами дела с использованием технических средств; вести аудиозапись судебного заседания; знакомиться с протоколом судебного заседания; подавать жалобу на протокол судебного заседания. Также, Бычков Е. А. лишён права на длительные свидания и не может трудоустроиться.

Одной из главных задач для любого исправительного учреждения является создание условий для того, чтобы занять осуждённых чем-то полезным, найти достойное занятие для времяпрепровождения, занять чем-либо развивающим. Иначе, осуждённые начинают деградировать (интеллектуально, физически, нравственно) и утрачивают интерес ко всему происходящему в исправительном учреждении и за его пределами. Однако, оказавшись в местах лишения свободы, большинство заключённых оказываются предоставлены сами себе: ими не занимаются ни психологи, целью которых является подготовка заключённого к длительному сроку отбывания наказания в колонии (или тюрьме), ни сотрудники ФСИН. Единственные, кто занимается с "новенькими" заключёнными - это более опытные заключённые (и это внимание и разъяснения нередко оказывается самой лучшей психологической и моральной помощью новичкам)...

С 2011 года Бычков Е. А., в нарушение статей: 6 (часть 1 пункт 2), 9 (части 1 и 2), 10 (часть 3), 11 (часть 1) УПК РФ, статей 4 и 15 ФЗ "О содержании под стражей", статей 2 (часть 2), 7, 43 УК РФ, статей 2, 3, 7 (часть 1), 8 Европейской Конвенции и статьи 21 Конституции РФ содержался в ИВС г. Бердска в условиях, названных Бердским городским судом "бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство". В дальнейшем, Бычков Е. А. содержался в условиях СИЗО-1 Новосибирска всё с теми же нарушениями.

Пробовал ли кто-либо из судей, прокуроров, следователей или адвокатов представить себе как выглядит на самом деле процедура этапирования заключённого на судебно-следственные мероприятия из СИЗО? Предлагаю такую возможность.

Подъём, вопреки обыкновенному распорядку происходит в 4:30 утра. В 6:30 утра, "заказанного" на судебно-следственные мероприятия заключённого выводят из камеры и помещают в специальный "бокс" размерами 10 x 2 метра, где находится ещё 20, 30, а то и 50 человек, ожидающих очереди на специфическую "утреннюю разминку" во время процедуры обыска. Часто Вам, господа судьи, приходилось присаживаться со спущенными трусами перед сотрудниками СИЗО (причём разного пола), пытаясь доказать, что из камеры СИЗО Вы не взяли на этап ни мобильного телефона, ни наркотиков, ни оружия (которых в камере у Вас быть не может в принципе)?

Затем, Вам снова предоставляется уникальная возможность час-другой почувствовать себя килькой в банке, а заодно узником Освенцима в газовой камере: то есть подышать сигаретным дымом, выпускаемым сразу несколькими десятками заключённых одновременно.

После возвращения в СИЗО, заключённые проходят все описанные выше процедуры в обратном порядке с тем различием, что в этот раз им предстоит доказывать, что они не протаскивают мобильные телефоны, ноутбуки, наркотики и оружие в СИЗО. Вопрос как они могут заполучить эти вещи во время этапов если при них всегда несколько конвойных и запрещено общаться с кем-либо кроме защитников, никому из сотрудников ФСИН России в голову не приходит. Сотрудники ФСИН России не готовы ответить и на вопрос КАК заключённый может пронести в тюрьму ноутбук (который, как и многие смартфоны, в заднем проходе не помещается)...

Принудительное лишение свободы - один из самых древних видов наказания
за совершенные преступления. Долгое время он считался одним из наиболее жёстких, жестоких и эффективных методов воздействия на преступность. Тюремное заключение рассматривалось и продолжает рассматриваться как альтернатива смертной казни, предоставляющее преступнику возможность «исправиться».
Однако исследования последних десятилетий, проведенные психологами, психиатрами, криминологами и многими другими специалистами, показали ошибочность такого мнения.

Что такое тюрьма? Для понимания этого явления важно проанализировать
существенные признаки не только тюрьмы, но и других закрытых учреждений,
контингент которых фактически лишен свободы выбора образа своего существования. В западной научно-исследовательской литературе можно отметить исследование И. Гофмана, посвященное «тотальным институтам», под которыми он понимал закрытые заведения, полностью распоряжающиеся жизнью своих обитателей. Он считал, что такими заведениями являются тюрьмы, психиатрические больницы, монастыри, военные заведения. В современном обществе жизнь человека обычно организована таким образом, что человек спит, развлекается и работает в разных местах, с разными людьми, под влиянием разных авторитетов и без какого-то всестороннего рационального плана. Центральной чертой тотальных заведений является исчезновение границ между этими областями жизни. Во-первых, разные стороны жизни происходят на том же месте и под влиянием одного-единственного авторитета. Во-вторых, каждая часть программы дня осуществляется в непосредственной близости большой группы людей, к каждому члену группы относятся одинаково и от каждого требуется выполнение одинакового вида работ. В-третьих, все части программы дня придерживаются строгого графика, одно занятие следует за другим в определенное время, и вся серия занятий определяется сверху служащими заведения и системой формальных правил. И в заключение: эти занятия осуществляются по одному рациональному плану, который, как утверждается, способствует достижению официальной цели заведения.

К этому можно добавить, что контроль над личностью в таких заведениях настолько всеобъемлющий, что даже отправление естественных физиологических потребностей и интимных гигиенических мероприятий вынужденно проходит публично. Фактически все это ведет к размыванию границ личности человека вплоть до ее возможной деструкции.

Естественным шагом в ответ на такое вмешательство является психологическая защита заключенных от всеобъемлющего вмешательства тюрьмы в личностную сферу. Вслед за М. Лайне можно выделить семь вариантов психологической защиты заключенного:

1. Бегство в сообщество тюрьмы.
2. Бегство в сообщество заключенных.
3. Бегство во внешний мир. Оно не означает фактической подготовки побега. Просто заключенный стремится уйти в свой собственный мир, где он чувствует себя свободным, не связанным официальными и неофициальными тюремными правилами. Он старается поддерживать отношения только с внешним миром, отрицая контакты внутри тюрьмы.
4. Бегство к своему уголовному делу. Такой заключенный постоянно стремится доказать свою невиновность, испытывая постоянное желание поговорить с кем-либо по поводу своего дела. Он старается организовать пересмотр своего дела, посылает документы в различные инстанции, налаживает связи с различными правозащитными организациями, доказывает персоналу тюрьмы и другим заключенным свою невиновность.
5. Стремление к искуплению вины. Это так называемый «страдалец», который переживает совершенное преступление и стремится его искупить. Очень часто такие люди обращаются к Богу, стремясь покаянием заслужить прощение. Правда, в большинстве случаев такое обращение к Богу заканчивается после освобождения из заключения.
6. Бегство в болезнь. С помощью различных заболеваний заключенный может изменить монотонный распорядок дня и добиться смягчения режима содержания. Заключенный может действительно заболеть, а может и совершить акт членовредительства с целью попасть на больничную койку или просто вызвать к себе жалость или сочувствие.
7. Нарушение режима. Этот вид защиты используется для того, чтобы выплеснуть накопившуюся агрессию и добиться разнообразия в монотонных камерных буднях.

Вышеперечисленные виды психологических защит имеют свои проявления в поведении заключенных, затрудняющие адаптацию либо к местам лишения свободы, либо к жизни в свободном гражданском обществе. Так, например, частые попадания в больницу или хлопоты по пересмотру своего уголовного дела снижают ролевой статус заключенного. Многочисленные нарушения режима содержания, противодействие администрации и строгое выполнение неформальных норм, наоборот, повышают ролевой статус.

Помимо психологической защиты заключенные прибегают к разного рода сопротивлению влиянию психогенных факторов тюремного заключения.

Первая форма сопротивления - защита и обеспечение укрытия для себя. Средствами защиты являются такие, которые обеспечивают поддержание чувства собственного достоинства в неблагоприятных для этого условиях, в первую очередь за счет унижения других и противодействия администрации даже в мелочах.

Вторая форма сопротивления вытекает из такого вида психологической защиты, как «бегство к делам». Заключенный может организовывать компании в средствах массовой информации в свою защиту, обжалования, стремление во что бы то ни стало защитить свои права, пусть даже вымышленные.

Третья форма сопротивления - планирование побега и его осуществление. Причем мысль о побеге возникает практически у каждого заключенного, но большинству достаточно только мысли. Мало кто решается совершить побег в реальности.

Четвертая форма сопротивления - массовые голодовки, являющиеся, как правило, протестом против действий администрации.

И наконец, пятая форма сопротивления - массовые беспорядки, восстания, захват заложников и т. д., т. е. агрессивные действия, направленные против системы исполнения наказаний. Как правило, к последнему способу сопротивления прибегают уже совершенно отчаявшиеся заключенные, которые не могут законными способами добиться смягчения приговора или выполнения своих элементарных человеческих прав.

Таким образом, подавление личности в местах лишения свободы рождает противодействие не только на уровне психологической защиты отдельного индивидуума, но и со стороны всего сообщества заключенных. В местах лишения свободы создается определенная социальная структура, которая еще более эффективно, чем официальная, регламентирует поведение обитателей тюрьмы. Наличие двух социальных структур в одном учреждении формирует особенность пребывания там: несоответствие правовому положению, определенному государством, и моральным «нормам», вносимым самими осужденными. Формальная сторона - это контроль и вмешательство во все стороны жизни заключенных. А неформальная - противодействие этому в зависимости от принадлежности к тому или иному уровню в иерархии заключенных.

К сожалению, одним из главных эффектов мест лишение свободы является глубокое противоречие между официальной целью этого заведения и реальными последствиями, которое несет в себе тюремное заключение. С точки зрения государства пенитенциарные заведения призваны карать и исправлять преступника. Реальная же их функция, по мнению финского криминолога М. Лайне, заключается в вербовке и подготовке «кадров» для криминального сообщества.

В 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо был проведён психологический эксперимент, получивший название "Стэнфордский тюремный эксперимент". Основным выводом исследований явился тот факт, что предсказать заранее, на основании каких-либо личностных данных как человек будет себя вести в той или иной экстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации нельзя, не поставив этого человека в условия данной ситуации. Кроме того, экспериментаторы были потрясены эффективностью эксперимента: "cтрашно подумать, что если наша «Стенфордская тюрьма» смогла за 5 дней оказать столь сильное угнетающее (или деформирующее) воздействие на своих «обитателей», то что же в обычных тюрьмах, где условия намного более жесткие, где есть и реальный риск и угроза физической расправы, где за минимальное нарушение режима можно получить штрафной изолятор и, как следствие - невозможность досрочного освобождения и т.д. Вот письмо, которое я получил от одного заключенного вскоре после публикации статьи об эксперименте: «Я был недавно переведен на другой режим после 37 месяцев одиночного заключения. У меня был «молчаливый» режим и даже если я пытался шепотом заговорить с парнем из соседней камеры, меня били, травили газом и бросали в узкую щелеобразную камеру, голого, спать на бетонном полу, не позволяя даже сходить в туалет.. Я знаю, что воровство должно быть наказуемо и я не оправдываю воровство, хоть я и сам был вором. Теперь я не думаю, что буду когда-нибудь красть, если выйду на свободу. Нет, не потому что я «перевоспитался», просто вещи и воровство меня больше не интересуют. Я думаю только об убийстве. Об убийстве тех, кто меня избивал и обращался со мной хуже, чем с собакой. Я надеюсь и молюсь, что ради спасения моей души и ради моей будущей жизни я смогу преодолеть ожесточенность и ненависть в моем сердце, но это будет очень, очень тяжело".

Попав в тюрьму, любой человек испытывает психологическую травму. Люди, испытавшие на себе воздействие события «выходящего за рамки обыденных человеческих переживаний и экстремального для любого человека» (к каковым относят события от войны и тюрьмы до насилия в детстве), в большинстве своём "приобретают" синдром посттравматического стрессового расстройства. Психологам отлично известно такое явление как "тюремный психоз": психогенное психическое расстройство, вызванное арестом и заключением в тюрьму (синдром Ганзера, псевдодеменция, реактивный ступор, бредоподобное фантазирование). Нередко так начинается эндогенный психоз.

В статье "Психогении" Научного Центра Психического Здоровья РАМН сказано, что "Если кто-либо будет поставлен в исключительные условия, резко нарушающие его контакты с другими, в его психологии не может не произойти существенных изменений, характер которых будет зависеть от особенностей получившейся жизненной ситуации. Естественно поэтому, что такие моменты, как потеря близких или имущества, арест, заключение в тюрьму, могут дать очень резкие сдвиги в психике." После угнетающего переживания (арест, возбуждение судебного дела, нападение бандитов), человек нередко впадает в ступор, продолжительность которого может быть от нескольких недель, до нескольких месяцев. "В особенно характерной форме он развивается в качестве тюремного ступора в связи с арестом или тюремным заключением. Эти моменты, в особенности заключение в одиночной камере, являются настолько сильной психической травмой, что дают иногда крайне своеобразные реакции."

Интересно отметить, что в Германии, если человек удачно совершил побег, но впоследствии был пойман, он отправляется «досиживать» свой срок, не привлекаясь к уголовной ответственности и не платя никаких штрафов. Или гуляет на свободе, пока не поймают. Причина такой «мягкости» властей заключается в том, что немцы считают стремление к свободе одним из основных человеческих инстинктов, бороться с которым бесполезно и бессмысленно. Свободолюбие - такая же непобедимая тяга, как и инстинкт размножения и самосохранения, что можно доказать примером животного, пойманного и посаженного в клетку: пока оно не сломлено психологически и не приучено к неволе, животное будет совершать попытки при любой удобной возможности.

Российская пенитенциарная система в её нынешнем виде не способна исправлять преступников и не способна предупреждать новые преступления: по информации МВД России, "каждое второе (53,7%) расследованное преступление (в 2014 году) совершено лицами, ранее совершавшими преступления". Выходит, скотские условия содержания заключённых в России и отвратительное отношение к ним со стороны сотрудников ФСИН, не делает заключённых законопослушнее и добрее и способствует возникновению рецидивов. Тогда как хорошие условия содержания заключённых в Норвегии, Германии, Австрии, Новой Зеландии, а также комплекс хорошо продуманных мер направленных на перевоспитание, дают гораздо лучшие результаты.

Для примера: в Норвегии, повторные преступления совершили лишь 15 процентов осуждённых побывавших в тюрьме на острове Бастой. Думаете из-за бесчеловечных условий в этой тюрьме? Вовсе нет: уютные деревянные коттеджи, в которых есть кабельное телевидение и Интернет, красивые пляжи и сосновый лес, теннисные корты и сауны - таковы условия в самой известной норвежской тюрьме на острове Бастой. Здесь нет ни решеток, ни заборов с колючей проволокой. Перемещения заключённых по острову ничем не ограничены. Норвежская тюрьма предоставляет заключенным и массу вариантов досуга: катание на лыжах и рыбалку, драмкружок и библиотеку. И не было зафиксировано ни одного побега!

Давно установлено, что пребывание в заключении дольше 5-7 лет малоэффективно для исправления. Скорее, оно эффективно для закрепления человека в тюремном мышлении. После 5-7 лет непрерывного пребывания в исправительном учреждении, в психике заключённого происходят необратимые изменения (любой соответствующий учебник подтвердит): тюремные ценности из навязанных ситуацией становятся истинно "своими", принятыми человеком. Это происходит из-за чудовищной агрессивности тюремной среды, её способности "проникать в подкорку".

Бычков находится в местах лишения свободы с 2011 года (уже почти пять лет). В ближайшее время он переступит ту черту, после которой его исправление будет осложнено, а успешное возвращение в социум будет практически невозможным. Более того, очень скоро наступит время, когда он будет страшиться возвратиться "на волю". С каждым новым годом проведённым в тюрьме, Бычков Е. А. не становится моложе, не становится здоровее. Напротив: со здоровьем у него всё хуже, депрессивное состояние уже является для него нормой, а что такое хорошее настроение и нормальные, человеческие условия - он уже не помнит. Такие понятия как "законность", "справедливость", "права человека", "человеческое достоинство" - для Бычкова лишь набор букв, не несущих никакого смысла. Всё это стало возможным по причине того, что сказанное в нашем гуманном законодательстве, не соответствует тому, что на самом деле представляет Российская пенитенциарная система.

Содержание одного человека в тюрьме, согласно данным «Независимой газеты» полученным от заместителя директора ФСИН генерал-лейтенанта внутренней службы Владимира Семенюка, в 2007 году обходилось государству (налогоплательщикам) в 270 рублей в день! То есть, на одного заключённого, вина которого ещё не доказана, государство по милости следователя тратит 8.100 рублей в месяц или 97.200 в год! И это при том, что все заключённые находятся в российских тюрьмах просто в бесчеловечных, пыточных условиях! Для примера: минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком в России (в 2015 году) составит 2.718 рублей 34 копейки.

Таким образом, к концу 5 года пребывания Бычкова в тюрьме, наши налогоплательщики потратят на него 486.000 рублей (как минимум). И эти затраты не гарантируют, что общество получит обратно законопослушного гражданина, способного трудоустроиться и обеспечивать себя самостоятельно. Какой тогда смысл в дальнейшем отбывании наказания?

Исходя из изложенного следует, что Бычков Е. А. содержался под стражей длительное время в условиях не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации и ещё на досудебной стадии расследования был подвергнут наказанию более тяжкому, нежели то, которое было наложено на него приговором суда. Кроме того, Бычков Е. А. содержался под стражей длительное время в нарушении статьи 2 Европейской Конвенции (Право на жизнь), ежедневно рискуя заразиться смертельно опасным инфекционным заболеванием - туберкулёзом, по причине антисанитарных условий в местах содержания под стражей и распространённой в местах заключения практики по содержанию больных опасными инфекционными заболеваниями вместе со здоровыми.

Таким образом, органы ФСИН России и МВД России не обеспечили соблюдение сказанного в статье 10 УИК РФ, статьях 2, 3 и 7 Европейской Конвенции. Следовательно, дальнейшее нахождение Бычкова Е. А. в местах лишения свободы, где имеется угроза вреда жизни и здоровью, отсутствуют условия и возможности для реабилитации, исправления и перевоспитания является недопустимой и противоречит принципам и задачам как Уголовного, уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также противоречит Конституции РФ и Европейской Конвенции.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствие со статьёй 80 УК РФ,

Прошу:

Заменить Бычкову Егору Андреевичу оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении данного ходатайства прошу учесть исключительные обстоятельства указанные выше.

Приложение:

1.    Приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2012 г.
2.    Доверенность на представление интересов Бычкова Е. А.

« 13 »  октября   2015 г.      

Сергеев Андрей Алексеевич (представитель по доверенности)

Похожие материалы

Нравится

Твитнуть