Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

От Сергеева Андрея Алексеевича 20.04.1981 г.р.,

адрес: г. Бердск, ...

адрес для корреспонденции: 633010, г. Бердск, до востребования;

Телефон (мобильный) 8 913 794 72 14;

E-mail: sergeev20041981@inbox.ru;

ПЕТИЦИЯ

(размещено здесь http://www.pravdolyub.com/news/8/2013-06-16-18, здесь http://sergeevandrey.livejournal.com/4405.html и здесь https://www.change.org/ru/петиции/президенту-рф-путину-в-в-я-хочу-чтобы-людей-не-наказывали-заранее-без-приговора-суда)

Согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с частью 2 статьи 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В силу положений части 3 статьи 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Так написано в Конституции РФ, основном законе нашей страны.

Эти же нормы дополнительно продублированы и в статье 14 УПК РФ.

Кроме того, эти положения закреплены в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Однако, в реальности всё куда как печальнее. Стоит только какому-то следователю (такой же человек, как и все – если верить той же Конституции) завести уголовное дело на какого-либо гражданина, как этот гражданин с первых дней следствия уже априори считается виновным в преступлении, в совершении которого этот человек стал подозреваться следователем. Но, почему-то, эта схема оказывается нерабочей в случае, когда простой гражданин подаёт заявление о преступлении милиционера-полицейского, следователя, прокурора, судьи или иного чиновника, причём не просто голословно обвиняет, а предоставляет реальные и неопровержимые факты совершения преступления.

Стоит ли говорить, что человек, ставший с лёгкой руки следователя подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, окажется в тюрьме с вероятностью примерно 98 %? Вероятность тем больше, чем «тяжелее» статья, по которой он обвиняется. Хотя, у нас с лёгкостью сажают в тюрьмы и по таким статьям как, например, кража пустых стеклянных банок с забора соседки, булки хлеба из магазина или за неуплату алиментов. При этом,  следователи, подавая в суд ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, приводят каждый раз одни и те же доводы и аргументы (по всем делам): «обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может совершить новое преступление, может оказать давление на свидетелей и потерпевших, может уничтожить доказательства по делу». Я сейчас перечислил основные аргументы следователей, которые, кстати, никогда не бывают подкреплены какими-либо доказательствами вообще. То есть, следователь считает, что обвиняемый в неуплате алиментов, который не имел никогда судимости и не совершал до этого вообще никакого преступления, может совершить новое преступление (например, женившись на другой женщине и родив нового ребёнка), может уничтожить улики по делу (то есть способен проникнуть в следственный орган), оказать давление на свидетелей  (которых в этом случае быть не может) и потерпевших (то есть ребёнка). Человек, который способен стянуть булку хлеба в магазине (впервые в жизни) – если допустить, что это действительно так – по версии следователей такой же страшный человек, способный на всё: настоящий «Доктор Зло».

Нет, я вовсе не оправдываю кражу (пусть даже пустой банки) или неуплату алиментов. Просто дело в том, что человек  без суда и следствия, без приговора, оказывается лишён свободы.

Согласно части 1 статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 44 УК РФ («Виды наказаний») - ограничение свободы, арест, лишение свободы на определённый срок – это всё является НАКАЗАНИЕМ, которое может применяться только по отношению к тому, кто признан виновным в совершении преступления по приговору суда. С точки зрения закона, нет никакой разницы между арестом, пожизненным лишением свободы или даже смертной казнью – и то и другое и третье является НАКАЗАНИЕМ.

То есть, по логике, избирая подозреваемому или обвиняемому «меру пресечения» в виде заключения под стражу (так государевы мужи - законодеятели склонны были назвать в УПК РФ лишение свободы на неопределённый срок по отношению к невиновным лицам), этот невиновный (по закону) человек ЗАРАНЕЕ НАКАЗЫВАЕТСЯ (неизвестно за что), причём без какого-либо приговора суда. Вот и получается такой казус, как появление нового лица, процессуальный статус которого - «без вины виноватый».

Содержание одного человека в тюрьме, согласно данным «Независимой газеты» полученным от заместителя директора ФСИН генерал-лейтенанта внутренней службы Владимира Семенюка, в 2007 году обходилось государству (налогоплательщикам) в 270 рублей в день (http://www.ng.ru/ideas/2007-05-18/8_life.html)! То есть, на одного заключённого, вина которого ещё не доказана, государство по милости следователя тратит 8.100 рублей в месяц или 97.200 в год! И это при том, что все заключённые находятся в российских тюрьмах просто В НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, В ПЫТОЧНЫХ УСЛОВИЯХ!

Следователи, зачастую, чтобы суд избрал меру пресечения заключение под стражу, не гнушаются прибегать к обману судьи: лгут судье, представляют судье недостоверные – заведомо ложные сведения в виде документов (об этом подробнее в другом материале), якобы подтверждающие необходимость избрания такой крайней и радикальной меры, как лишение невиновного свободы.

Подозреваемые и обвиняемые, которые оказываются в тюрьме, зачастую, как и я, заражаются туберкулёзом. Просто потому, что в камерах вместе со здоровыми заключёнными порой находятся и больные опасными заболеваниями, которые должны содержаться отдельно. Более того, во время этапирования подозреваемых и обвиняемых в суды или из СИЗО в ИВС (изоляторы временного содержания), или в колонии, всех этапируемых помещают в ОДИН БОКС (маленькое помещение, куда набивают людей как сельдь в банку), при этом никто не смотрит – больной ты или здоровый. Правда, в некоторых СИЗО больных помещают отдельно от здоровых, но только тогда, когда их этапируют ИЗ СИЗО. Когда заключённых привозят в СИЗО, в этом случае ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ НАБИВАЮТСЯ В ОДИН БОКС (за исключением бывших сотрудников правохоронительных органов, так называемых «красных» и «обиженных», которых размещают отдельно).

Невиновные люди, содержащиеся до приговора суда (и вообще до судебного следствия) в тюрьмах, находятся в условиях более худших, нежели осужденные преступники. Обвиняемые и подозреваемые, находящиеся в СИЗО, эти «без вины виноватые» наказываются заранее, и намного жёстче, чем большинство осужденных. Они 23 часа в сутки находятся в небольшом запертом помещении – камере. В соответствии с нормами как УК РФ (часть 2 статьи 53) так и УИК РФ (статьи 130, 74) помещение в тюрьму, в помещение камерного типа – самый строгий вид наказания, который применяется в отношении осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов.

Кроме того, зачастую, судьи продлевают меру пресечения (нахождение в местах лишения свободы без приговора суда) обвиняемым, дело в отношении которых уже находится в их производстве, а сами – уходят в отпуск. То есть, обвиняемый вынужден безо всякой к тому необходимости сидеть в тюрьме от месяца до полутора просто ожидая, когда судья вернётся из отпуска! Может, стоит ввести норму, обязывающую судей продлевающих меру пресечения обвиняемым на время ухода в отпуск из своего кармана оплачивать стоимость содержания обвиняемого в СИЗО? Если в 2007 г. это стоило 8.100 рублей в месяц, то сейчас (в 2013 г.) думаю, сумма увеличилась если не в 2 раза, то в полтора точно. А то нормальное такое «равноправие сторон»: одни по заграничным курортам разъезжают, а другие – такие же «виновные» (в отсутствие приговора суда) как судьи или прокуроры - в тюрьме сидят.

Условия содержания и практически полное отсутствие нормальной, полноценной медицинской помощи, приводит к тому, что в тюрьмах и ЛИУ (лечебно-исправительные учреждения, в которые помещаются неосужденные обвиняемые в случае серьёзного ухудшения здоровья) постоянно умирают. Со мной вместе в одной камере в 2010 г. находился обвиняемый в незаконном распространении наркотиков Салтыков Алексей Николаевич 1960 г.р., страдавший открытой формой туберкулёза в стадии распада (на этом видео http://youtu.be/KxpF8J1ij78 он ясно виден – у стены под батареей в очках с книжкой в руках). 26.11.2010 г. судья Бердского городского суда Якшина Г. П. вынесла в отношении Салтыкова А. Н. и других лиц приговор, признав их виновными в совершении преступления. Этот незаконный приговор был отменён в 2011 г. судебной коллегией Новосибирского областного суда как НЕЗАКОННЫЙ, дело было направлено вновь в Бердский городской суд на новое разбирательство, однако, к этому времени обвиняемый Салтыков А. Н., воин-интернационалист, ветеран-афганец, уже УМЕР в ЛИУ – 10 г. Новосибирска. Родных у него не было, добиваться посмертной реабилитации Салтыкова А. Н. было некому. Дело в отношении него закрыли в связи со смертью обвиняемого в тюрьме. То есть, выходит в России не только лишают свободы невиновных людей, но ещё и «приговаривают» к смертной казни – без приговора суда, в принципе вообще без суда, без доказательств вины, да ещё и по статьям, смертная казнь по которым вообще не предусмотрена законодательством (не говоря уже о том, что в нашей стране мораторий на смертную казнь, которая узаконена фальсификаторами).

Привожу Кассационную жалобу Салтыкова А. Н. (копию которой я смог раздобыть) на приговор судьи, по сути приговорившей его к смертной казни. Оцените.

-----------------------------------------------

Бердский городской суд Новосибирской области

Адрес: 633010, НСО, г. Бердск, ул. Ленина 45

от Салтыкова Алексея Николаевича 1960 г/р

осужденного содержащегося в СИЗО-1 г. Новосибирска кам. № 219

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26.11.2010 г. 

            Приговором Бердского городского суда от 26.11.2010 г. я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 228-I ч. 3 п. «А», 30 ч. 1 – 228 ч. - 3 п. «А» УК РФ, за которые мне было назначено наказание (на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения) в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы (9 лет 6 месяцев).

            Считаю приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене по следующим основаниям.

            На протяжении всего следствия, я неоднократно указывал, что я не причастен к торговле наркотиками, не отрицая при этом, что я являюсь наркозависимым лицом.

            К наркотикам, я пристрастился с 80-х годов прошлого века: со времён афганской компании, ветераном которой я являюсь. В своё время, я доблестно и с честью исполнял свой гражданский долг, неоднократно, ежедневно, в течении двух лет рисковал жизнью ради защиты Родины. Исполняя приказы тогдашнего руководства страны, участвовал в военных действиях в Афганистане.

            Я являюсь одним из немногих, оставшихся в живых ветеранов афганской войны, воином интернационалистом.

            Одной из проблем на войне в Афганистане, была острая нехватка медикаментов, сильнодействующих обезболивающих, обеззараживающих препаратов. В силу этого, в виду избытка сильнодействующих природных «препаратов» растительного происхождения, механизм действия которых был таковым, что полностью заменял действие обезболивающих препаратов, при этом плюс дурманящий эффект – позволяющий людям на время отрешиться от безумства войны и просто «забыться» чтобы совсем не сойти с ума, - я, после получения огнестрельных и осколочных ранений, контузии, вынужден был употреблять наркотики. После окончания войны, я вернулся в свою страну – Россию с триумфом; как герой, с честью выполнивший свой долг перед Родиной, навсегда утратив здоровье и спокойный сон, потеряв зрение.

            Психологическая травма причинённая мне войной – с момента возвращения в Россию стала только моей личной проблемой; необходимое лечение, обеспечено мне не было, что причинило серьёзный ущерб моей психике: я был очень хорошо (2 года) обучен всевозможным способам убийства людей и относился к этому без каких-либо эмоций и переживаний. А плюс к этому, я мог из-за пустяка, легко выйти из себя и не соображая что делаю, чисто рефлекторно – убить человека. Адаптироваться к мирной жизни у меня самого не получилось, а помочь мне было не кому – государство забыло обо мне как о вещи, исчерпавшей свой ресурс. Видя и понимая, что мирная жизнь мне не даётся, я стал чаще и глубже уходить в себя, замкнулся и вернулся к единственному средству, которое помогало мне забыться о всех ужасах войны и неудачах в личной жизни после войны: вновь стал употреблять наркотики.

            Кроме того, в результате всех моих мытарств, я заразился смертельно-опасным заболеванием: туберкулёзом, на данный момент, данное заболевание находится на последнем этапе: стадии полного распада, в фазе инфильтрации. С таким диагнозом – долго не живут.

            В настоящее время, мне 50 лет, я являюсь ветераном афганской революции, воином интернационалистом, когда-то отдал всё что имел: здоровье, молодость – на благо Родины. Я смертельно болен туберкулёзом в стадии распада. Война искалечила не только моё тело, но и душу: я до сих пор просыпаюсь в холодном поту от тяжёлых сновидений, воспоминаний давно прошедших и всеми забытых событий (покой мне даже не снится), постоянно испытываю проблемы со здоровьем. Я навсегда утратил смысл жизни, чувство радости, оптимизм, веру в справедливость.

            По причине контузии – у меня никогда не будет детей, я лишён возможности когда-либо познать радость отцовства. Никто никогда не назовёт меня "дедушкой”.

            Я не думаю, что назначив Максименко М. А. (который моложе меня на 10 лет и не имеет проблем со здоровьем) наказание за аналогичное вменяемое мне (деяния – в которых он сознался) – мягче чем мне на 6 месяцев, суд исходил из принципа справедливости (ст.6 УК РФ) согласно которому, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

            Согласно данной норме, степень общественной опасности определяется исходя из тяжести наступивших в результате преступления последствий или размера ущерба причинённого преступлением.

            Однако я обвиняюсь в совершении неоконченного преступления, более того, учитывая, что я не совершал никаких иных действий кроме тех, что запрещены ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта – для личного потребления наркотических средств), тем самым, в результате моих действий никакого ущерба нет, какие-либо тяжкие последствия – отсутствуют, пострадавших или потерпевших от моих действий – тоже нет.

            Таким образом, исходя из вышесказанного, учитывая мою личность, состояние здоровья, возраст, отсутствие убедительных и допустимых доказательств моей вины в инкриминируемых мне деяниях, а также исходя из сострадания, гуманизма и справедливости, считаю возможным было, назначить мне наказание более мягкое.

            На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 354, 360, 373, 375, 378, 379, 383 УПК РФ, -

ПРОШУ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2010 г. изменить, переквалифицировать мои действия на ст. 228 ч.1 УК РФ снизить наказание до минимума, с приминением норм ст. 64 УК РФ.

Данную жалобу - прошу рассмотреть в моё отсутствие.

Копию приговора получил 29.11.2010 г.

-----------------------------------------------

            Салтыков Алексей Николаевич при жизни замечательно рисовал. Рисовал полноценные картины (даже сидя в тюрьме), причём вполне профессионально. Я считаю, что его попросту убило Российское правосудие. Вопрос лишь в том, нужно ли считать, что именно ЭТО и следует понимать Российским гражданам истинным ПРАВОсудием – объективным, справедливым и независимым? Но то, что наши судьи – абсолютно беспристрастны решая человеческие судьбы и обладают всеми свойствами самого совершенного, мощного компьютера, в том числе его эмоциональностью и душевной теплотой, это думается, очевидно.

            На основании изложенного, -

ПРОШУ:

Рассмотреть вопрос на законодательном уровне о недопустимости применения наказания в виде лишения свободы по отношению к подозреваемым и обвиняемым в совершении уголовных преступлений до приговора суда вступившего в законную силу, внеся по рассмотрению соответствующие поправки в УПК РФ.

            Признать незаконной практику, когда судья, перед тем как уйти в отпуск продлевает «меру пресечения» - срок наказания установленного произвольно без приговора суда – обвиняемому по делу, тем самым необоснованно вынуждая людей ПРОСТО ТАК, без какой-либо необходимости находиться в местах лишения свободы.

            Направить настоящую петицию на рассмотрение в Государственную Думу РФ и иные органы, в компетенции которых рассмотрение законодательных инициатив граждан РФ.

17.06.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

Нравится

Твитнуть