Лишив своего клиента (Шишкина А. С.) за 50.000 рублей свободы (а нас - его близких - денег), адвокаты решили ещё подзаработать и обратились с иском в суд к правозащитнику, представляющему интересы Шишкина А. С. на данный момент. Придравшись к сказанному в Возражениях Рафаэля Усманова, адвокаты-мошенники сделали вид, что сказанное опорочило их честь и достоинство и нанесло ущерб их "деловой репутации". Я читала указанную публикацию и полностью согласна с изложенным в ней, в том числе и по существу сказанного в отношении адвокатов. Всё изложено правдиво и верно. Полагаю, что мне как их клиентке видней.

На мой взгляд, прежде чем обращаться в суд с таким иском, нужно иметь те самые честь и достоинство, а Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. лишены этих качеств. Жаловаться на подпорченную "репутацию" адвокатам тем более глупо, так как они сами её себе испортили, публикуя ложь и не выполняя своей работы как положено. Кроме того, если адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не способны осознать к чему приводит их бездействие, значит они психически неполноценны (невменяемы, недееспособны). А если осознают, то значит, они преступники и покрыватели преступников.

Президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
Семеняко Евгению Васильевичу

Президенту Адвокатской палаты Новосибирской области
Хромову Владимиру Петровичу

Председателю коллегии адвокатов НСО
«Первая адвокатская коллегия»
Пермяковой Нине Константиновне

от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес: ..........
телефон: ......
E-mail: grincevich1984@mail.ru

Грейбер Оксаны Александровны
адрес: ..........
телефон: ......
E-mail: oksanucik79@mail.ru

эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондента газеты «Пятый элемент»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Жалоба

В "Первой адвокатской коллегии" г. Новосибирска числятся (сказать работают - язык не поворачивается) в качестве адвокатов Ласточкин Артур Игоревич и Мамаев Константин Олегович.

Указанные адвокаты были наняты в качестве защитников интересов пациента психиатрического стационара Шишкина Александра Сергеевича его сестрой (Гринцевич Евгенией) и девушкой (Грейбер Оксаной) за гонорар в размере 50.000 рублей. Адвокаты пообещали близким Шишкина А. С., что если они будут наняты в качестве защитников интересов Шишкина, то Шишкин А. С. будет выпущен на свободу из зала суда, как их предыдущий клиент.

Однако, взяв деньги, указанные адвокаты не выполнили добросовестно своих обязанностей по защите прав и законных интересов своего подзащитного (Шишкина А. С) и не оказали ему профессиональной юридической помощи.

Более того, указанные адвокаты поспособствовали тому, чтобы их подзащитный оказался в местах лишения свободы на длительный срок на основании сфальсифицированного медицинского заключения.

Дело в том, что психиатры ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 сфальсифицировали медицинское заключение в отношении Шишкина А. С. от 05.06.2014 г. № 80/1. По данному факту подано заявление о преступлении (http://www.pravdolyub.com/news/39/2014-12-09-71). Шишкина А. С. не было во время проведения освидетельствования в психиатрическом стационаре: он находился на другом конце Новосибирска, хотя и не имел возможности выйти из стен стационара без участия врачей. Врачи же, якобы не давали разрешения Шишкину А. С. покидать психиатрический стационар во время нахождения на принудительном лечении назначенном судом, но при этом, факта побега Шишкина А. С. из стационара зафиксировано не было. Кроме того, это был не единственный случай, когда Шишкин А. С. отлучался из психиатрического стационара. Более того, Шишкин А. С. являлся в этот стационар только для получения лекарств, а получив их, уезжал к своей девушке, у которой и жил.

Адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. знали об этих обстоятельствах со слов законного представителя Шишкина А. С. - Гринцевич Евгении, со слов девушки Шишкина А. С. - Грейбер Оксаны и с моих слов. В том числе, перед рассмотрением апелляционной жалобы на Постановление Дзержинского районного суда по переводу Шишкина А. С. в стационар специализированного типа (с усиленным наблюдением) в Новосибирском областном суде 29.08.2014 г., адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. были поставлены в известность, что имеется видеозапись, подтверждающая, что на момент проведения освидетельствования пациент не находится в стационаре. Об этой видеозаписи профессиональные адвокаты не сообщили суду и не заявили о факте фальсификации заключения психиатров.

Также, адвокаты не заявили суду, что следы уколов, которые психиатры "обнаружили" у Шишкина А. С. - это следы от инъекций, которые остались после процедуры очищения крови, которую проводил медперсонал 24-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 при непосредственном участии врача-психиатра Никольского Сергея Александровича. Насколько нам известно, на данный момент, примерно с сентября этого года Никольский С. А. не работает в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката".

В соответствии со статьёй 5 Кодекса профессиональной этики адвоката "адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката" (части 2 и 3).

Согласно статье 6 указанного Кодекса "соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя" (части 2 и 3).

В силу сказанного в статье 8 Кодекса " При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:
1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению."

Нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката или Закона об адвокатской деятельности, влечёт дисциплинарную ответственность, вплоть до прекращения статуса адвоката.

Таким образом, считаем, что адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не выполнили своих обязательств, не оказали профессиональной юридической помощи своему подзащитному и добились того, что их клиенты разочаровались в адвокатах вообще и испытывают к ним стойкое недоверие. То есть, адвокаты нарушили Кодекс профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного,

Просим:

Возбудить дисциплинарное производство в отношении адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. и лишить их статусов адвоката, которых они явно недостойны.

Также, просим сообщить, провели ли они полученный гонорар за оказание юридической помощи Шишкину А. С. в размере 50.000 рублей через кассу "Первой адвокатской коллегии"?

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондент газеты «Пятый элемент»

Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
(законный представитель Шишкина А. С.)

Грейбер Оксана Александровна

« 20 »  декабря  2014 г.

P.S.:

Прошу обратить Ваше внимание на следующий, не укладывающийся в голове нормального человека поступок адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О.

Дело в том, что после судебного заседания в Новосибирском областном суде, бывший муж Оксаны (девушки Шишкина А. С.) Вячеслав, написал на Новосибирском Интернет-ресурсе «Фламп» отзыв о "работе" адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. по делу Шишкина А. С. (на «Флампе» Вячеслав зарегистрирован под ником "slav_nsk").

Данный отзыв адвокатам Ласточкину А. И. и Мамаеву К. О. не понравился и они, зарегистрировавшись под ником "evagreen", опубликовали от моего имени отзыв следующего содержания:

«Дорогие Фламперы, пишет Вам настоящий клиент адвокатов Ласточкина и Мамаева, по описываемому в предыдущем отзыве пользователем slavnsk делу. Я с удивлением узнала от знакомых о том, что я, оказывается, негативно отзываюсь об этих адвокатах и недовольна их работой, да еще и якобы оставила о них негативный отзыв на Флампе. Спешу заверить Вас, что я действительно являюсь клиентом по описываемому в отзыве slavnsk делу, но отзывов никаких не оставляю, так как не имею такой привычки вообще. Оставленный slav nsk отзыв разместил человек, который не имеет никакого отношения к нашему делу и не является клиентом адвокатов Мамаева и Ласточкина. Я полагаю, что этот отзыв оставил человек, который присутствовал при рассмотрении моего дела в суде в качестве слушателя и представился представителем СМИ, хотя какое он имеет к СМИ отношение я так и не поняла, если только не считать недостоверную писанину на Флампе от моего имени и без моего ведома официальной публикацией СМИ. И всё-таки, раз уж отзыв написан от моего лица вынуждена внести пояснения. Мне действительно посоветовали адвокатов Ласточкина и Мамаева люди, дело которых они выиграли накануне. По моему делу они выполнили свои обязательства добросовестно и в полном объёме, заявили все необходимые ходатайства и представили все свои материалы. Никаких претензий у меня к ним нет. В целом их работой осталась довольна. Проще говоря, отзыв пользователя slav nsk недостоверный и неправдивый. Ввиду указанных мной выше обстоятельств, советую настороженно отнестись ко всем отзывам этого пользователя» (скан прилагается).

Я являюсь сестрой Шишкина Александра и его законным представителем. Именно я вместе с Оксаной Грейбер договаривалась с этими адвокатами об оказании юридической помощи моему брату. Я НЕ довольна работой этих адвокатов, НЕ считаю, что они выполнили свою работу надлежащим образом и качественно, НЕ усматриваю в их "работе" признаков профессионализма. Я Не считаю, что эти адвокаты оказали моему брату (их подзащитному) хоть какую-либо помощь. Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не пожелали хотя бы раз пообщаться со своим подзащитным, даже находясь в здании Новосибирского областного суда перед судебным заседанием. После получения денег, эти "защитники" сразу потеряли интерес к делу Шишкина А. С., что позволяет сделать вывод о том, что целью и основным интересом этих адвокатов было заработать деньги, а что с ним будет после этого - их не интересовало. Очевидно, что адвокаты НЕ были заинтересованы в защите прав и законных интересов Шишкина А. С. и это их НЕ волновало. Утверждения адвокатов об обратном, не соответствует действительности и опровергается фактами.

Я не писала на Флампе никакого опровержения, не зарегистрирована на этом ресурсе и не просила адвокатов публиковать такой "отзыв" на отзыв Вячеслава. Полномочий на такие действия от моего имени адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не имели.

С моей точки зрения, сделать подобное и при этом не бояться навредить своей репутации может только человек, у которого нет ни чести ни совести, ни представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

На сайте "Первой адвокатской коллегии" (где работают Ласточкин и Мамаев), написаны замечательные слова: "Профессиональный опыт адвокатов позволяет разрешать сложные ситуации, из которых доверитель порой не видит выхода". Так и должно быть. Но так как в результате деятельности адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. мой брат попал "в ситуацию", из которой действительно очень трудно выйти, не нужно доказывать, что эти адвокаты либо не имеют опыта и необходимых знаний, либо не умеют профессионально работать. У меня, моего брата и у Оксаны Грейбер сложилось представление, что нанятые нами адвокаты защищали не своего подзащитного, а интересы психиатров, которые противоречили нашим. По нашему мнению, лучше бы мы "наняли" двух дополнительных прокуроров вместо таких адвокатов. Больше пользоваться услугами адвокатов мы не будем по причине подорванного доверия к адвокатскому сообществу.

Лишив своего клиента (Шишкина А. С.) за 50.000 рублей свободы (а нас - его близких - денег), адвокаты решили ещё подзаработать и обратились с иском в суд к правозащитнику, представляющему интересы Шишкина А. С. на данный момент. Придравшись к сказанному в Возражениях Рафаэля Усманова, адвокаты-мошенники сделали вид, что сказанное опорочило их честь и достоинство и нанесло ущерб их "деловой репутации". Я читала указанную публикацию и полностью согласна с изложенным в ней, в том числе и по существу сказанного в отношении адвокатов. Всё изложено правдиво и верно. Полагаю, что мне как их клиентке видней.

На мой взгляд, прежде чем обращаться в суд с таким иском, нужно иметь те самые честь и достоинство, а Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. лишены этих качеств. Жаловаться на подпорченную "репутацию" адвокатам тем более глупо, так как они сами её себе испортили, публикуя ложь и не выполняя своей работы как положено. Кроме того, если адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не способны осознать к чему приводит их бездействие, значит они психически неполноценны (невменяемы, недееспособны). А если осознают, то значит, они преступники и покрыватели преступников. Невольно напрашивается вопрос: у них точно есть юридическое образование? Ведь в современном мире о достаточном или недостаточном уровне знаний человека судят не по наличию диплома, а по его реальным знаниям и умению ими пользоваться.

Меня и Оксану Грейбер возмутила наглость адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. Сначала с нас взяли 50.000 рублей за "помощь," которая не была оказана, а теперь пытаются отсудить по 250.000 рублей каждый у нашего правозащитника за правдивое освещение нашей ситуации. По сути, адвокатов возмутила правда. И раз уж адвокаты, охамев от безнаказанности позволяют вести себя подобным образом, мы вынуждены подать иск в суд с просьбой обязать адвокатов вернуть нам те деньги, которые были им выплачены. Считаем, что данное безответственное и непрофессиональное отношение к своей работе, не должно остаться безнаказанным.

Приложение (в виде гиперссылок на файлы в сети Интернет), с которыми прошу ознакомиться для объективного рассмотрения настоящей жалобы:

1.    https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15120483543/sizes/o/
2.    https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15554433258/sizes/o/
3.    https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15119926294/sizes/o/

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

« 20 »  декабря  2014 г.

Нравится

Твитнуть